要是仅仅在网上看到下面的文字也就草草过去了，而在BLOG，特别是有所交流的BLOG上看到的同样东西，感觉却不一样。生活中我们常说“亲其师 信其道”，这一点两个空间是相通的。不过却有另外一个问题，什么情况下，什么标准算是“网络空间”的熟人/朋友？[在上网初期可能是一件小事，甚至是问候就可以，而如果说网络变得很平常的时候，真正的信任建立估计是很难！]至少眼下的情况下，BLOG更能够“高级/高效交互”，更容易建立信任。

人的思维是具有“惯性”的，很多时候车停了它还要前行！所谓矫枉过正。
龙生九种，种种不同。对于交往和独处的看待语言和行动上自然有所距离。下面的文字至少让我觉得“独处”也有优点。让我在眼下追求“交互/交往”的加速列车上有为停车做应对的准备。

from：http://alreim.yeah.net/

刚在《一塌糊涂》上看到得：“亚马逊河的猴子 “
一位动物学家从亚马逊河流域带回两只猴子。一只硕大无比，一只瘦小羸弱。他把他们分别关在两只笼子里，每日精心喂养，观察他们的生活习性。一年后，大猴子莫名其妙地死掉了。为了不中断研究，他又让人从巴西带回一只，这只比死掉的那只还大，可是不到半年又死掉了。为了弄清原因，他对两只猴子的尸体进行解剖，可是从头到尾都未找到原因。 后来他重返亚马逊河，对那儿的猴群进行研究，结果发现，凡是体大健壮的猴子人际关系都比较 好。其他猴子弄到食物时，它们总能分享到一份。但是这些猴子很少能静下来，它们一有空就在猴群中穿梭，与其他的猴子追逐嬉闹。然而这类猴子一旦被捉住，却很少能活过一年。那些善于晒太阳和闭目养神的猴子则不同，它们由于不入群，因此很少能分享到其他猴子的食物，这类猴子长得都比较弱小，但它们被捉住后却可以活下来。 这位动物学家后来得出结论说，对猴子而言，缺乏交往的生活是一种缺陷，缺乏独处的生活却是一种灾难。

猴子的世界是这样，人的世界何尝不是如此！
我不知道这个可不可以理解为远程教育危机感存在的一个方面。正面看这个故事是说交往在社会生活中的重要性，缺失了社会交往的生命个体很很能导致最后的终结，这正如传统教学中对师生交流的注重，以及现在用运技术和设备以弥补远程教育中交互的不足。但是换一个角度怎么样呢？生活在复杂的人际关系群体中，我们都可以拥有较好的人际关系吗？社会生存的原则仍然是优胜劣汰，我们生活的是一个复杂的世界，谁也不知道自己下一步会遇到怎样的情境，我们学习和发展的目的在很大程度上就是为了更好的适应社会的发展，假使明天我们到了“笼子里”！你可以活下来吗？你希望自己遇到新的环境是被环境淘汰或是从容的适应环境？我想，大多数人还是会选择后者，毕竟我们不愿意做生命的弱者。那么我们是不是要做瘦猴子了？。。。。
说一些我的想法吧，只是很单纯的一些感想。一直以来我都觉得远程教育不一定非要搞到那么多的交互，传统教育有它自在的优势，远程教育有它的发展。从终身学习的角度出发，远程教育的对象和传统教学的对象是不同的，远程教育的对象是比传统教育的对象更成熟化的群体。仔细想想 ，我们每天不都在抱怨教学形式的腐朽吗？也许我们所希望的正是远程教育真正的底蕴。

回复: 生存与社会交往！

oldwell
事物之所以能够区分，就是各自的特性不同。一个良性的社会就是可以给不同的个体提供适合其生存的空间。同样，良性的教育也应如此。然而，这往往是很难做到的。这种情况下，为了大家的共同生存，就只能提供一种或为数不多空间，自然就会要牺牲掉那些没能得到空间的个体了...
我们现在的教育正如那个动物学家，仅以自己标准去对待两只猴子，如果事先他就根据两只猴子不同的习性给他们提供不同的空间，恐怕结果就不会是这样了!我觉得他的结论有些荒唐：任何物种都不可能以个体生存，即使是最爱孤独的狼!猴性正如人性一样，喜好不同，志趣自然也不同；但需要相互依赖着生存...实验的假设本身就是不公平的，自然结论就是不准确的...很多时候，我宁愿崇拜“灾难”而不愿正视“缺陷”!当然，最好是具备壮猴子与瘦猴子两种习性，面对随之而来的不同的环境，兵来将挡，水来土填...“交往”使人明世，“独处”令人自知...呵呵

On this day..

• 万年森等:有心力场速度矢量 - 2024
• 选择有灵魂的工作 - 2023
• the Gardener and the Carpenter - 2021
• 2005年超常教育实验班招生简介 - 2005